Rosi Vervaet

rosi_vervaet

Rosi Vervaet was de “begeleidster” van mijn ex.
De eerste keer dat ik haar zag kreeg ik te horen dat Ik Milana niet kan zien, dat ik via de rechtbank diende te gaan.
Zij wou aan geen kanten naar mijn verhaal luisteren, de zaken die ik doorgaf hoe mijn ex met Milana omging, wou ze niet horen, volgens haar was het mijn ex “zwartmaken” terwijl ik de feiten wou doorgeven.

Rosi Vervaet reageerde vrij raar op de vraag die ik haar stelde welke functie zij binnen Klemenswerk had, ik veronderstel dat een persoon die de beslissing neemt dat een kind haar vader niet meer mag zien, toch een pedagogische of psychologische achtergrond moet hebben. Ik vroeg haar over haar functie om dit door te geven aan mijn advocaat als algemene inlichting en ook omdat ik daar benieuwd naar was, daar zij zo een verantwoordelijke beslissing kon nemen.

opleiding
Omdat Milana ziek bleef, nam ik contact met Rosi Vervaet op, omdat mijn ex geen informatie gaf.
Ik stuurde haar een email op 21 februari 2013 voor een afspraak.Ik kreeg een mail terug dat ze mij in de loop van de week erop zou contacteren hiervoor.

mail rosi

Ik kreeg verder geen nieuws. Ik stuurde een mail maar kreeg daar ook geen reactie op
maailterugrosi
Ik heb een afspraak gemaakt met CAW hiervoor, zij namen contact op met Rosi Vervaet om te vragen waarom ik geen antwoord kreeg, haar uitleg was dat ze ziek geweest was en dat ze in verlof geweest was. De persoon van CAW vond de uitleg ook flauw maar er zou een afspraak komen, deze keer zou ze mij contacteren.
mailrosi2
EINDELIJK kreeg ik de kans om met Rosi af te spreken, bijna 2 maanden later, terwijl ik met haar wou praten over mijn zorgen over de gezondheid van Milana.
Ik vroeg haar naar de late respons en ze vertelde mij dat ze niet gereageerd had omwille van het feit dat ik Milana niet terug had gebracht op 3 maart 2013. Maw schoof ze de schuld in mijn schoenen.
Deze afspraak en het feit dat ik Milana niet terugbracht hadden niets met elkaar te maken, ik bracht Milana niet terug omdat haar gezondheid schrijnend was EN daarbij had ik haar om een afspraak gevraagd om daarover te spreken.
Indien Rosi mij had ontvangen voor een gesprek, had het mogelijks NIET NODIG geweest dat ik diende in te grijpen om ervoor te zorgen dat Milana kans op genezing kreeg.

Ik sprak over de zorgen die ik heb ivm de gezondheid van Milana, Rosi vertelde mij dat ze eigenlijk niet zo ziek geweest was, dat ze zoals alle baby’s snotterde in de winter en dat het ook te wijten was aan de griep epidemie. Door de ervaring dat ik heb met leugenaars (mijn ex) had ik sterk het gevoel dat dit niet waar was (zie medisch dossier dat ik achteraf kon bekomen). Ze vertelde mij dat mijn ex de juiste verzorging gaf.
Ik vroeg haar naar de apotheek rekeningen, volgens Rosi kreeg mijn ex geld en diende ze de bewijsjes van apotheek afgeven voor de kosten te boeken.
Rosi vertelde mij dat ze die bewijsjes niet meer had (vreemd dat een organisatie die bewijsjes niet bij houden, tenslotte zijn dit onkosten die moeten ingeboekt worden) Ik ben bezorgd om Milana en wil zien dat ze effectief de verzorging krijgt die nodig is. Daar ik al veel leugens moeten slikken heb, wil ik de bewijzen ervan, om zo gerust te zijn dat Milana inderdaad de juiste zorgen krijgt.
Ik kon dit dus niet krijgen. Ik vroeg dan ook naar de doktersattesten, ik wou weten of ze inderdaad naar de dokter gingen al dan niet. Deze wou ze ook niet geven, ik diende mij te wenden naar het wijkgezondheidscentrum Rabot. Ik vroeg dan ook naar de behandelende artsen, daar ik niet van kastje naar de muur wilde gestuurd worden. Dit kon ze mij ook niet bezorgen, ik diende naar daar te gaan en na te vragen.

Ik vertelde haar ook dat er gevaarlijke situaties ontstaan als ik niet op de hoogte ben van medicatie die Milana krijgt of niet. In het weekeinde dat Milana en ik samen zijn, is het belangrijk dat ik weet of ze al dan niet medicatie krijgt of gekregen heeft. Dat het gevaarlijke situaties zijn als Milana anti biotica kreeg en ik opnieuw dit zou voorgeschreven worden.
Ik vroeg of de medicatie verder gegeven was toen Milana met de politie bij mij werd buiten gehaald, ze antwoordde “Milana kreeg wat ze moest krijgen”
Ik stelde de vraag opnieuw en vroeg, “heeft Milana de medicatie verder gekregen?” OF “heeft Milana de medicatie NIET verder gekregen?”
Opnieuw kreeg ik hetzelfde antwoord “Milana kreeg wat ze moest krijgen” Ik heb de vraag een derde keer gesteld en opnieuw kreeg ik hetzelfde antwoord.

NIET TE GELOVEN dat een instantie (centrum algemeen WELZIJN) niet zegt of een baby van 9 maand oud WEL of NIET de juiste verzorging kreeg!!!! (later heb ik vernomen dat ex aan de dokters vroeg om een document te schrijven dat de medicatie niet nodig was, ook heb ik van een gezamenlijke vriendin gehoord dat Ex vertelde dat ze de medicatie weggegooid had EN ik kreeg nog te horen van mijn ex dat zij het kind gered had doordat de medicatie slecht was voor haar)
Resultaat was wel dat paar dagen later Milana terug problemen had met oren (maart zie link) Jammer want Milana was bijna genezen als ze haar komen buiten halen hebben, door de “goede” zorgen is het kind terug hervallen (in een instantie die onderdeel uitmaakt van een centrum voor algemeen WELZIJN!! )

Ik vroeg ook aan Rosi of Milana reeds antibiotica gekregen had, daar dit zaken zijn die de dokter mij steeds vragen. Ze dacht van wel, wist het niet zeker maar dacht van wel. (ook moeilijk om te weten of het al dan niet zo is, met deze vage informatie ben ik weinig bij een dokter, daar had ik niets aan)

Ook vertelde ik Rosi dat ik van vrienden gehoord had dat mijn Ex Milana niet liet kruipen omdat het te vuil was in Klemenswerk. Rosi ontkende dit en vertelde mij dat zij met haar eigen ogen Milana had zien kruipen (vreemd want ikzelf heb Milana zelden zien kruipen, ik heb haar veel op de grond gezet op een speelmatje en Milana bleef altijd zitten, Milana was niet gewoon om te kruipen)
Ook vertelde ze mij dat het zeker niet vuil is in Klemenswerk (ook vreemd want elke keer dat ik Milana ging ophalen lag het zeer vuil in de hal en lagen er drankkartons in de hal, enz.. Dezelfde drankkartons lagen er nog toen ik de dag later Milana kwam terug brengen)
Ook vroeg ik naar de vlooienbeten die Milana had, ze verzekerde mij dat dit ZEKER niet kwam van bij Klemenswerk omdat er geen dieren verblijven, dit geloofde ik van haar. Achteraf is wel gebleken dat dit ook niet klopte want er verbleven wel degelijk een hond binnen Klemenswerk (zie link) Dit heb ik enkele weken later gezien dat een inwoner daar verbleef en kreeg dit ook te horen van medebewoners van Klemenswerk.

Ik stuurde later nog een mail
mailnaarrosi

Op de afspraak vroeg ik ook of Milana haar inspuitingen zou krijgen van kind en gezin, dit diende ze na te vragen. Ik heb haar daarvoor nog een herinnering gestuurd

her

Ik kreeg uiteindelijk antwoord. In de mail zet ze dat mijn ex voorgesteld heeft voor een heen-en weer boekje. ONGELOOFLIJK, dit is iets dat ik voorstelde en ze draait het naar het voordeel van mijn ex. Geen idee waarom ze haar zo goed proberen af te schilderen? Later is er trouwens een heen-en weerschriftje gekomen, maar mijn ex knipte er zaken uit (ik had mijn telefoonnummer erin vermeld, maar mijn ex wou kost wat kost voorkomen dat de onthaalmoeder mijn nummer zou hebben, daarna heeft ze er complete blaren uitgescheurd, ze vulde het zelf nauwelijks in. Op een gegeven moment waren er zelfs 3 heen en weer boekjes, ze wou kost wat kost voorkomen dat ik zaken wist van de onthaalmoeder en visa versa want dan zouden leugens naar boven komen) En dan schrijft Rosi nog dat het een idee was van mijn ex !!!
inspuit2

Rosi haar hoofdbedoeling dat mijn ex en ik met elkaar goed kunnen communiceren! zie mail onder
Het is Rosi die de stap gezet heeft dat Milana en ik elkaar niet meer konden zien, wat uiteraard zorgt voor extra ruzie. Klemenswerk heeft weken deel uitgemaakt van de leugens en bedrog en dan schrijft ze dat het de hoofdbedoeling is van haar dat mijn ex en ik opnieuw goed kunnen communiceren met elkaar!  DAN HAD ZE IN DE EERSTE PLAATS MOETEN LUISTEREN NAAR MIJ ALS IK BIJ HAAR WAS IN NOVEMBER 2012 OMDAT IK TOEN AAN HAAR WOU DUIDELIJK MAKEN HOE DE SITUATIE WAS en DAT ER TOTAAL NIET TE PRATEN VALT MET MIJN EX.
hoofdbedoeling
Later kreeg ik nog een mail van haar dat ze niet meer wil communiceren

Comments (2)

  1. Pingback: Klemenswerk Rosi Vervaet | Vader rechten

  2. Pingback: Solidariteit voor het gezin | Vader rechten

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>